Spieltheorie - Evaluation

Allgemeines

Studienrichtung und Fachsemester

1x Applied Computer Science
2x Applied Computer Science, 1 Semester
1x Applied Computer Science, 2 Semester
1x Informatik, 6 Semester
12x Informatik, 8 Semester
6x Informatik, 10 Semester
2x Mathematik, 10 Semester
1x KI, 10 Semester
1x 10 Semester

Ich besuche die Veranstaltung, weil...

25x ...ich mich für das Thema interessiere.
13x ...ich den Schein erwerben möchte.
12x ...es sich um Prüfungsstoff handelt.

Fragen zur Veranstaltung

Wie hoch schätzen Sie den inhaltlichen Anspruch der Veranstaltung ein?


sehr niedrig	niedrig	mittel	hoch	sehr hoch

Wie fühlen Sie sich in der Veranstaltung?


unterfordert	etwas unterfordert	mittel	etwas überfordert	überfordert

Wie viele Stunden pro Woche investieren Sie zusätzlich in die Lehrveranstaltung?


0	1-4	5-8	9-12	13+

Wie beurteilen Sie die Stoffmenge?


sehr gering	gering	mittel	groß	sehr groß

Wie wichtig ist der regelmäßige Besuch der Veranstaltung für das Verständnis des Stoffes?


bringt nichts	nicht sehr wichtig	mittel	wichtig	sehr wichtig

Wie schätzen Sie die Raumgröße ein?


viel zu klein	zu klein	angemessen	zu groß	viel zu groß

Fragen zu den Übungen

Wie schwierig sind die Übungsaufgaben?


zu leicht	leicht	mittel	schwer	zu schwer

Sind die Übungsaufgaben eine sinnvolle Ergänzung zur Vorlesung?


nicht sinnvoll	nicht sehr sinnvoll	mittel	sinnvoll	sehr sinnvoll

Sind die Übungsstunden eine sinnvolle Ergänzung zur Vorlesung?


nicht sinnvoll	nicht sehr sinnvoll	mittel	sinnvoll	sehr sinnvoll

Wie gut kann der Tutor erklären und bei Fragen weiterhelfen?


sehr schlecht	schlecht	mittel	gut	sehr gut

Wie engagiert ist der Tutor?


nicht engagiert	nicht sehr engagiert	mittel	engagiert	sehr engagiert

Wie kompetent ist der Tutor?


inkompetent	nicht sehr kompetent	mittel	kompetent	sehr kompetent

Wie schätzen Sie die Größe der Übungsgruppe ein?


viel zu klein	zu klein	angemessen	zu groß	viel zu groß

Wie schätzen Sie die Raumgröße ein?


viel zu klein	zu klein	angemessen	zu groß	viel zu groß

Fragen zum Dozenten/zur Didaktik

Wie gut kann der Dozent erklären?


sehr schlecht	schlecht	mittel	gut	sehr gut

Wie gut motiviert der Dozent den Stoff? Werden die inhaltlichen Zusammenhänge und Begründungen klar?


unklar	etwas unklar	mittel	relativ einleuchtend	einleuchtend

Wie strukturiert wird der Stoff dargestellt?


chaotisch	unüber- sichtlich	mittel	übersichtlich	sehr übersichtlich

Wie gut ist das Begleitmaterial zur Vorlesung?


sehr schlecht	schlecht	mittel	gut	sehr gut

Weitere Anmerkungen:

"Musterlösungen sind sehr gut."
"Skript: -1 [schlecht], Musterlösungen: 2 [sehr gut]"
"Skript: -2 [sehr schlecht], Musterlösungen: 1 [gut]"

Wie hoch ist die Sprech- bzw. Schreibgeschwindigkeit des Vortragenden?


viel zu langsam	zu langsam	angemessen	zu schnell	viel zu schnell

Wie deutlich spricht der Dozent?


sehr undeutlich	undeutlich	geht so	deutlich	sehr deutlich

Wie geht der Dozent auf Fragen der Hörer ein?


keine Bereitschaft	schlecht	mittelmäßig	in Ordnung	hilfreiche Antworten

Allgemeine Kommentare

Welche bisherigen Veranstaltungen betrachten Sie als besonders wichtige Voraussetzung für diese Veranstaltung?

"KI"
"eventuell KI und einige Mathegrundvorlesungen"
"nicht notwendig, aber: KI, Stochastik, Analysis I und II"
"nützlich: allgemeine Mathematikkenntnisse (z.B. Grundlagen in Stochastik, Analysis"
"Mengentheorie, Mathematik"
"Stochastik"
"Stochastik, Analysis"
2x "Analysis"

Welche Inhalte hätten in welchen bisherigen Veranstaltungen als Vorbereitung für diese Veranstaltung zusätzlich vermittelt werden sollen?

"Lineare Programmierung, Simplex-Algorithmus"
"der Satz von Kakutani"

Weitere konstruktive Anmerkungen zur Veranstaltung (Stoffauswahl, Voraussetzungen, Präsentation, Hilfsmittel usw.):

"Vielleicht weniger 'Freistunden'/'Ausfälle'."
"Spiele mit imperfekter Information wären schön gewesen... aber man kann nicht alles machen."
"Nummerierung der Überschriften wäre toll, da die Struktur klarer würde."
"Skript mit zusätzlichen Erklärungen wäre hilfreich."
"Skript VORHER im Netz wäre fein (aber das wird nächstes Mal auch so sein, sagte man uns)."
"Toll, dass es ein Skript gibt. Sehr interessant, auch weil Anwendungen aufgezeigt werden. Insgesamt hätte auch ruhig noch etwas mehr Stoff gemacht werden dürfen. Gut, dass es Tafelanschrieb statt Folien gab."
"Bei gleichbleibender Stoffmenge wären Folien zur Präsentation nicht schlecht."

Weitere konstruktive Kommentare/Vorschläge zu den Übungen:

"Besseres Skript, sollte vorher schon vorhanden sein."
"Es werden Sachen gefordert, die nicht ausführlich in der Vorlesung erklärt wurden. Die Übung, bei der man ein fertiges *.exe in unserem Programm einfügen sollte, verlangte Sachen, die mit Spieltheorie nichts gemeinsam haben."
"Vielleicht vor der Übung Umfrage, welche Aufgabe zu besprechen gewünscht werden, dann Prioritäten setzen und wichtige/schwierige Aufgaben ausführlicher und unter Einbezug der Anwesenden."
"Übungen teilweise etwas kleinlich korrigiert."
"Nicht so arg bei der Korrektur krümeln!"
"Schneller Musterlösung fertig stellen."
"Musterlösung sehr gut."
"Super Musterlösungen."
"Prima!!!"

Weitere konstruktive Anmerkungen zum Dozenten (Engagement, Didaktik, Vortragsstil, Verständlichkeit, ...):

"Sehr motivierender und unterhaltsamer Vortragsstil."
"Sehr angenehme Sprechweise, sehr motivierend! Wirkt gelegentlich ein bißchen chaotisch."
"Angenehme Atmosphäre."
"Sehr gut!"

Was würden Sie einem potentiellen Teilnehmer über die Veranstaltung sagen (ein Satz)?

"Guter Prof, kompetente Tutoren, interessanter Stoff, vorbildlich!"
"Sehr interessante, aber theoretische Thematik, aber sehr gut vorgetragen."
"Interessanter Stoff, der nicht allzu viel Arbeit macht."
"Interessant und Stoff eher einfach."
"Interessanter Stoff gut vorgetragen."
"Sehr interessant!"
"Gelungene Veranstaltung!"
"Nette Veranstaltung!"
"Lohnt sich und macht Spaß!"
"Macht Laune!"